NO A LA ENTREGA DE LA TERMINAL Y EL MERCADO 3 DE FEBRERO

El origen del logo de la "Frater"

Por Julio Artusi
En este nuevo aniversario de La Fraternidad, les hago llegar una información que me parece interesante porque hace parte de su historia y que creo no es de conocimiento de muchas personas.

Se trata de la fotografía que sirvió de modelo para el escudo de la entidad en el año 1887.
La imagen-ícono que acompañó a La Fraternidad, en sus primeros años, mostraba dos internos sosteniendo una antorcha con una llama votiva, fuego sagrado del sentimiento fraternal.
Durante el Rectorado del Dr. José Benjamín Zubiaur, los fraternales Gualeguaychuenses, Luis María Daneri y Pedro Olaechea, posaron para tomarse una foto que sirviera de emblema de la Frater. Con un tubo de cartón y viruta de papel, simularon una antorcha que Luis sostuvo en la mano derecha. Así, la imagen simbolizó, juventud, confraternidad y saber.
Luis María Daneri, fue abogado, Diputado Nacional y Constituyente entrerriano en 1932. Abuelo de Carlota Emilia Artusi Daneri de del Campo que vive en Gualeguaychú y es miembro de nuestra tradicional familia Uruguayense.
Pedro Olaechea, murió en alta mar en 1932 cuando regresaba de ver la peles Firpo – Dempsey.
La fotografía anexa tiene 127 años y es copia de la original.
Cordialmente, Julio Eduardo Artusi

NO A LA ENTREGA DE LA TERMINAL Y EL MERCADO 3 DE FEBRERO DE CONCEPCIÓN DEL URUGUAY

SAQUEO A LA CIUDAD

Por Esteban Agüero
He leído y escuchado a través de algunos medios las noticias sobre la evolución del trámite de iniciativa privada para la construcción del nuevo edificio de la terminal de ómnibus y algunas cosas me llamaron la atención.
Lo más llamativo es la pasividad de la comunidad, llamensé fuerza vivas o.n.g., asociaciones o ciudadano común ante lo que se está por cometer.
Lo otro que me llamó poderosamente la atención es la tibieza de los comunicados o declaraciones de algunos partidos de la oposición en el sentido de denunciar el atropello pero no generar acciones para evitarlo.
También me llamó la atención, pero tal vez por un desconocimiento de la ordenanza de iniciativas privadas, el que los concejales no hubiesen dicho: esta iniciativa no es de interés del municipio. Repasemos a ver si estoy equivocado: A cambio de la construcción de una nueva terminal en el terreno de un amigo, que no contempla la accesibilidad para nadie: ni empresas de micros ni usuarios. Que no tiene accesibilidad urbana: No hay calles pavimentadas ni agua ni cloacas y nadie habla sobre quien va a asumir ese costo. Piden y el municipio les otorga, los dos mejores terrenos que posee la ciudad por su emplazamiento y por su ubicación: La manzana de la actual terminal de ómnibus ( en propiedad) y el mercado municipal (por 50 años) con todo lo clavado y plantado, incluyendo a sus inquilinos (que no sé si lo sabrán).
Yo me he planteado la hipótesis de presentar por vía del absurdo una iniciativa privada para la construcción de una cervecería en uno de los canteros de la plaza Ramírez y un parque con juegos para los chicos dentro de la plaza. Con el mejor diseño, el mejor equipamiento, con todo lo que se pueda considerar hoy de excelencia para una cervecería y un parque infantil. Y me preguntaba si el Concejo Deliberante la tomaría igual que tomó la iniciativa de la Terminal : ver si tiene todos los papelitos, hacer todo el trámite formal para luego llamar a una licitación pública para que todos aquellos a los que le pudiera interesar esta iniciativa, se puedan presentar. O directamente el Concejo diría: Esto no es de interés de la ciudad así que la rechazamos sin más trámite. Lo lógico sería que dijera eso, como también debería haberlo dicho cuando se presentó la iniciativa privada de Entretenimientos de la costa. ¡Y en la forma en que se presentó!: 1 hoja y media escrita, dibujos de estudiantes y una promesa de configurar una UTE. Y todo el Concejo se abocó a su tratamiento sin cuestionar en ningún momento si era de interés para la ciudad.
Y la verdad es que esta iniciativa privada es un saqueo a la ciudad y un atropello a sus habitantes y en el momento de la presentación en el Concejo Deliberante, mas allá que haya venido acompañada por las autoridades provinciales y el cómico Listorti como presentador, se debería haber rechazado no solamente porque el emplazamiento es totalmente inadecuado, sino porque es leonino el precio a pagar. Evidentemente la presión del poder es muy importante al momento de tener que decir que no.
Este tema lo vengo siguiendo desde al año 2005 en que surgió por primera vez y sobre el que emití mi opinión (diario La Calle fines de junio principios de julio de 2005).
El camino lógico para tomar una decisión sobre el lugar mas conveniente para la ubicación de la nueva terminal de ómnibus es establecer algunas premisas o criterios sobre qué situaciones se deberían tener en cuenta para dar una respuesta adecuada. Yo pienso que premisas para la localización del terreno deberían ser en primer lugar de facilidad de acceso para el usuario y en segundo lugar para el transporte.
Aquí me interesa desmitificar eso que hay empresas que no entran a la ciudad porque está lejos la terminal (uno de los argumentos mas fuertes del gobierno municipal para producir el traslado.) La verdad es que los micros no entran porque no son como el tren lechero que para donde le levanten la mano. La empresa Singer, por dar un ejemplo, no va entrar a la ciudad para ver si hay alguien que quiera viajar a Misiones, y ni aunque la terminal estuviere en la ruta. Las empresas tienen ya establecidos los lugares donde pueden o deben entrar en los contratos de concesión de las rutas ante el Ente Nacional que regula el transporte público.
Otra premisa sería tratar de unificar el sistema ferroviario con el sistema vial, para lo cual el Estado tiene terrenos disponibles, que tendrían costo cero. Repito: 0.00$ porque son terrenos del Estado en gestión de traspaso para la Municipalidad y mucho mejor ubicados. Y los cito: Toda la tira de terrenos de ferrocarril sobre Bv. Yrigoyen ubicado en la intersección de dos vías principales. El otro terreno es la intersección de Bv. 12 de Octubre y tránsito pesado, en los terrenos que allí también tiene el ferrocarril. Y a 10 cuadras de la plaza Ramírez, con todos los servicios de infraestructura ambos terrenos, y como lo dije anteriormente sin costo para el municipio.
Lo otro que se debería hacer es un estudio serio de ingreso y egreso de micros para resolver cuantas dársenas se necesitan. Cuanto espacio para boleterías, etc., etc. Eso que en los concursos de arquitectura se llama programa de necesidades, con un exhaustivo detalle de todos los elementos necesarios y las superficies estimadas a disponer para cada una de ellas.
Y ya habiendo llegado a este punto, habiendo decidido el terreno, cuales van a ser las vías de ingreso y egreso de la ciudad, se debería llamar a un concurso de anteproyectos y elegir el mejor proyecto, para la mejor ubicación.
Pero para todo esto es necesario que la actual entrega del patrimonio de la ciudad a cambio de algo que nadie sabe en que consiste ni fue solicitado ni pedido por la comunidad, sea vuelto para atrás.
No sé en manos de quien estará esta decisión, pero sí creo que es imperioso hacerlo.
Deseo que aquellos que hoy tienen en sus manos esta decisión sean concientes del daño que le están causando a la ciudad.
22 de marzo de 2010.
Arq. Esteban R. Agüero

CUIDEMOS EL MUSEO DELIO PANIZZA

El valioso patrimonio del Museo "Casa de de Delio Panizza" de Concepción del Uruguay se encuentra en peligro de deterioro como consecuencia de filtraciones y goteras que se verifican en diversos sectores del edificio, dado el mal estado de la cubierta. Urge que las autoridades responsables se hagan cargo de solucionar el problema. 

LAS JOYAS DE LA ABUELA

Por Esteban Agüero
Antes de entrar en el tema propiamente dicho creo oportuno aclarar que mis opiniones están siempre regidas por una visión de ciudad, mi visión, producto de muchos años de estar trabajando en el tema planificación.
Muchos dirán que qué se hizo en tantos años en materia de planificación y probablemente tengan una parte de razón. Porque lo cierto es que ningún gobierno municipal tuvo nunca una real intención de trabajar sobre la planificación de la ciudad y con planificación no me refiero a esos grandes anuncios rimbombantes como Plan Director, Plan estratégico, Plan de ordenamiento, plan de desarrollo y muchos etc., mas que se podrían agregar. Nunca tuvieron ni siquiera la intención de planificar algo tan importante como los accesos a la ciudad o los desagües pluviales y lo cierto es que en esas condiciones de trabajo todo lo que se pudiera opinar iba a parar en el mejor de los casos a una caja de archivo. (Esta ciudad, desde 1974 ya va por su 6º Plan urbano, pagado por el Consejo Federal de Inversiones: CFI.)
Dicho esto, también me parece oportuno decir que dentro de esa visión he apoyado iniciativas privadas como la de Bahía Salamanca, Los bungalows del Yacth Club debajo de la barranca de la salamanca y el Puerto Norte en la zona de las balandras o del “lobope”, porque son zonas del estado Nacional o municipal sin ningún uso inmediato ni futuro, muy deterioradas y en las que la inversión privada las iba a revitalizar. Se podrá argumentar, como se argumentó, que se le quitaría las visuales del río a la ciudad, que el ciudadano común se vería privado de su disfrute, pero en realidad los proyectos contemplaban en todos los caso el paseo ribereño libre y gratuito. Esos proyectos, que lamentablemente no se concretaron hubieran mejorado notablemente nuestro perfil costero, pero fundamentalmente no perjudicaban a nadie y no se daba la propiedad. El estado seguía siendo siempre dueño de los terrenos.
Sí me he opuesto a la obra de la costanera sobre la isla del puerto porque, y la realidad lo ha demostrado, sólo será un dique con un camino de coronación a ninguna parte y con la imposibilidad de hacer construcciones ya que, como lo mostró esta creciente, habría que agregar 5m3 de relleno por cada m2 de terreno, algo totalmente imposible, irreal y antieconómico, con el agravante que cuando se quisiera pedir un subsidio para mejorar lo único que tenemos medianamente consolidado y en proceso de abandono como es Pelay y paso Vera, tendríamos, al momento de gestionar una ayuda económica, como una pesada carga los malgastados ¡¡¡100.000.000$!!!.
Dicho esto me voy a referir a la terminal de ómnibus.
La terminal de ómnibus es un caso totalmente distinto: Primero porque todo lo existente se podría poner en valor nuevamente con poco dinero en relación a la tremenda inversión que ya hay hecha allí, sin considerar el valor del terreno,. Segundo porque el traslado de la terminal requiere de una serie de estudios urbanísticos y de transito para poder resolver el mejor lugar de la misma para los usuarios por varios años, tarea ésta que desde que se empezó a hablar de ello no se ha hecho y de esto ya hace mas de 4 años, lo cual pone en evidencia lo dicho anteriormente sobre la falta de voluntad política de planificar.
Me parece oportuno aquí transcribir una carta a redacción enviada a un diario local en la cual cuestiono justamente el mal uso que se pretende hacer con los bienes de la Ciudad y que me parece importante para que se entienda mi razonamiento:
La ciudad: ¿Bien de uso o negocio inmobiliario?
He leído con profunda preocupación el artículo aparecido en vuestro diario el día 20 de febrero, referido a la aprobación del pliego de licitación para la refacción del hotel de la terminal de ómnibus. Específicamente las palabras del Dr. Carrozo que transcribo textualmente:”Carrozzo señaló que al Municipio le interesa tener una terminal nueva, entonces con esa cláusula se puede pedir un canje o contraprestaciones. Eso significa que a quien le interese el hotel o el predio y ofrezca hacer una terminal nueva, en contraprestación por las sumas que se manejen puede pedir la entrega de los bienes en la manzana donde está el complejo, sin perder el fin de rehabilitar básicamente el hotel.
Ya en un artículo anterior referido a la terminal de ómnibus, específicamente del día 24 de julio del 2005, remarqué el impacto que su localización genera en la ciudad a raíz de rumores que ya se hacían oír.
La decisión de construir una terminal nueva no puede ser un negocio inmobiliario en el cual una Institución, una Sociedad Anónima o un particular interesado le proponga graciosamente al municipio quedarse con la manzana y todo lo en ella plantado a cambio de construir una terminal en otro lado.
Es algo que afecta y concierne a toda la comunidad, que hace a la planificación de la ciudad, que involucra a otros medios de transporte como es el ferrocarril, que tiene que estar minuciosamente planificada. Y no puede ser por lo tanto una decisión arbitraria como es esa cláusula.
Agradezco desde ya su publicación. 22 feb. 06.
Esto es lo que me da pie al titulo de la nota: La manzana de la terminal y el mercado municipal son unas de las últimas “joyas de la abuela” que le quedan al municipio para enajenar dado que los promotores de la iniciativa privada solicitan la PROPIEDAD DE LA MANZANA de la Terminal y 50 AÑOS por el Mercado.
La sociedad debería reaccionar ante esto que es un avasallamiento a sus habitantes ya que no existe, al igual que con el puente a la isla, un pedido expreso de la comunidad. Sí es cierto que ha sido harto criticada la Terminal por el estado en que se encuentra, independientemente de que uno pueda pensar que hay una intención de dejar que todo se caiga para que la sociedad reclame. Pero ello no implica que se tenga que regalar a cualquiera que aparezca con unos espejitos de colores como es lo que le están vendiendo a la ciudad.
También es cierto que algunos comunicadores contribuyen a ello cuando dicen a través de sus medios: “Yo quiero una costanera para Uruguay, no se donde” o “Yo quiero una terminal nueva para Uruguay, no se donde”.
La terminal y el hotel son perfectamente recuperables sin tener que buscar mesías salvadores.
Lo del Mercado, aparte que debería ser considerada como OTRA iniciativa privada y no como una sola, ya que son dos proyectos distintos, ha sido siempre una presa codiciada por los inversores privados. Desde hoteles 4 estrellas a centros comerciales han prometido quienes en cada administración municipal se han presentado para hacerse cargo de ese espacio en pleno centro de la ciudad.
Los actores políticos y sociales, las entidades intermedias, los colegios profesionales, deberían tomar debida nota de lo que se está por hacer en esta ciudad, su ciudad, y discutir seriamente cual debería ser el destino de los bienes municipales en general y de estos dos en particular, para que no se siga enajenando el patrimonio de la ciudad.
Por último, quiero cerrar esta nota con unas palabras del Dr. Poggiese, que creo que fue quien mejor interpretó la idiosincrasia de esta ciudad, escritas en su informe preliminar del 4º plan urbano en 1995 (el 5º es el PECU y el 6º recién nos venimos a desayunar en las palabras del Arq. Federik que en la ciudad de Paraná lo están elaborando con una total prescindencia de quienes deberemos soportarlo):
“Respecto a las posibilidades de formalizar legalmente los avances en la formulación de un plan urbano deben ser evaluadas algunas tendencias históricas y algunos procesos coyunturales que han signado a esta ciudad:
· Una preferencia conservadora respecto a lo normativo, que rechaza la innovación.
· Cierta resistencia a aceptar que la vida urbana se complejiza y tratarla como si fuera simple, muchas veces con improvisación.
· La fragmentación de la insuficiente normativa urbanística local, que además de ser repetitiva y superpuesta sobre un escaso número de asuntos, presenta bajos niveles de coherencia y deficiencias serias en su calidad como normativa jurídica.
“Estas tendencias perduran todavía... pero ciertamente deberán ceder en un futuro mediano plazo cuando las evidencias de la improvisación y la falta de respuestas sean intransferibles a las responsabilidades de otros”.
Más claro imposible.

Esteban Agüero

La poesía también es patrimonio

Se presentará el nuevo libro de Jorge Enrique Martí

La Secretaría de Extensión Universitaria y Cultura de la Universidad Nacional de Entre Ríos, a través de su Programa Difusión de Artistas Entrerrianos, organiza la presentación de «Entrerriano por el Canto. Antología (1949-2009)», de Jorge Enrique Martí. El acto se llevará a cabo el jueves 26 de noviembre a las 20:30 horas en la Sala «Teatro 1º de Mayo» del Rectorado de la UNER (Eva Perón 24), Concepción del Uruguay.El nuevo libro de Martí, en el que el autor resume sus 60 años de poesía, será presentado por el Subsecretario de Cultura de la provincia de Entre Ríos, Lic. Roberto Romani, por el Prof. Héctor Izaguirre y por el Prof. Luis Alberto Salvarezza. Se proyectará también, «Raíz de poeta», videoarte realizado por la UNER en homenaje a este gran poeta de reconocida y valorada trayectoria, que fuera presentado el año pasado en el marco del V Encuentro Provincial de Escritores organizado por nuestra Universidad.-

Mírela bien, porque le queda poco...

Casa Elliot Grieve, 8 de Junio y Carosini, Concepción del Uruguay.

Vivienda italianizante sin ochava. El Concejo Deliberante ha autorizado su demolición.

La Cámara de Diputados de Entre Ríos brindó un reconocimiento a la trayectoria literaria de Jorge Enrique Martí

La Cámara de Diputados de la Provincia de Entre Ríos hizo un reconocimiento a la trayectoria del poeta Jorge Enrique Martí, a 60 años de la publicación de "Panambí", su primera obra literaria. Fue en ocasión de la presentación del libro "Fotografía en palabras: la Liebig de Martí", de la Arq. Adriana Ortea, que tuvo lugar el pasado Viernes 30 de Octubre en la Biblioteca de la Universidad de Concepción del Uruguay.

El acto comenzó con las palabras de bienvenida de la Decana de la Facultad de Arquitectura de la UCU, Arq. Cristina Bonus, y posteriormente el Diputado José Antonio Artusi, en nombre de la Cámara, hizo entrega al poeta de presentes recordatorios, a modo de testimonio del reconocimiento de los representantes del pueblo al mérito de la producción poética de uno de los grandes escritores entrerrianos. Se dió lectura a la resolución respectiva y a una nota personal del Presidente de la Cámara de Diputados, Dr. Jorge Pedro Busti.

El Arq. José Antonio Artusi hizo uso de la palabra brevemente para destacar el significado del acto y agradecer a quienes lo hicieron posible.

Jorge Enrique Martí agradeció la distinción y se refirió a numerosos pasajes de su vida, tanto en su querida Pueblo Liebig, como en su querida "Frater" de Concepción del Uruguay, de la que fue interno y Director.

La Arq. Adriana Ortea, autora del libro presentado, explicó su génesis y su sentido. "Fotografía en palabras: la Liebig de Martí" reúne, como su nombre lo indica, fotos y palabras; fotos antiguas de Don Francisco, el padre de Jorge Enrique, fragmentos de la poesía de su hijo; y fotos actuales de la autora y la prosa de su investigación historiográfica referida al patrimonio industrial y cultural de Pueblo Liebig.

Presentaron el libro: “Fotografía en Palabras – La Liebig de Martí”

La Universidad de Concepción del Uruguay a través de La Facultad de Arquitectura y Urbanismo comunica que se realizó la presentación del libro “Fotografía en Palabras – La Liebig de Martí”, de la arquitecta Adriana Ortea y el poeta Jorge Enrique Martí.
La misma se llevó a cabo en la Biblioteca de la Universidad de Concepción del Uruguay.
En la oportunidad Jorge Enrique Martí recibió, de manos de José Antonio Artusi, un reconocimiento de la Cámara de Diputados de Entre Ríos al mérito de su trayectoria literaria, a 60 años de la publicación de “Panambí”, su primera obra.
Cabe recordar que “Fotografía en Palabras – La Liebig de Martí” es una publicación profusamente ilustrada que celebra el paso de casi un siglo en Pueblo Liebig, desde el frigorífico de capitales británicos hasta el pueblo sobre el Río Uruguay de la actualidad. Las fotos de familia y la fábrica tomadas a lo largo de décadas por Don Francisco Martí, junto a los poemas de su hijo, el poeta Jorge Enrique Martí, y la investigación histórica de Adriana Ortea, hacen de este libro un rico pantallazo de la vida social y el trabajo de la industria de la carne en el litoral argentino.